Jumaat, 16 Mei 2014.- Pada masa ini, sakit belakang adalah salah satu sebab utama mengapa resonans magnetik dilakukan, jadi dianggarkan setiap tahun antara 360, 000 dan 948, 420 resonans magnet lumbar dilakukan di Sepanyol.
Walau bagaimanapun, ujian ini hanya boleh dipercayai untuk diagnosis kebanyakan gangguan tulang belakang (seperti tanda-tanda degenerasi cakera, dan cakrawala atau cakera herniated). Oleh itu, imej yang dilihat pada MRI tidak boleh menjadi faktor penentu (atau pun penentu) untuk mendiagnosis asal-usul kesakitan pada pesakit, menentukan sama ada ia harus dikendalikan secara surgikal atau meramalkan evolusinya.
Ini adalah dari kajian yang dijalankan oleh pasukan penyelidik dari Rangkaian Penyelidik Sepanyol di Back Ailments dan dibiayai oleh Yayasan Kovacs, yang baru saja diterbitkan dalam Radiologi, jurnal saintifik antarabangsa yang terkemuka dalam bidang radiologi dengan tajuk "Perjanjian dalam penafsiran 1.5 simbol resonans magnetik tulang belakang lumbar menggunakan borang klasifikasi Kumpulan Nordik Moden Nordic". Memandangkan kepentingan artikel ini, majalah itu telah mendedikasikan sebuah editorial dan memasukkannya dalam bahagian yang menyoroti kajian yang paling relevan yang diterbitkan.
Objektif kajian ini adalah untuk menentukan kebolehpercayaan tafsiran imej yang diperolehi oleh resonans magnetik "tertutup" (secara teknis "1.5 Teslas"). Keputusan mereka menunjukkan bahawa hanya kebolehpercayaan yang ujian ini dapat mendiagnosis kebanyakan perubahan tulang belakang adalah sederhana (seperti tanda-tanda degenerasi cakera, fissure, protrusion atau disc herniated, atau nodul Schmorl), dan bahawa kebolehpercayaan ini masih rendah untuk perubahan lain (seperti osteophytes).
"Data yang ada mencerminkan bahawa semua MRI yang ditetapkan dalam kesihatan awam, hanya alasan mengapa diminta dalam 38% daripada mereka ditunjukkan. Dan bagi mereka yang alasannya ditunjukkan, dianggap bahawa ini tidak sesuai antara ketiga dan dua pertiga daripada mereka, "kata Dr. Estanislao Arana, ahli radiologi dan pengarang pertama artikel itu. Ini bermakna di negara kita antara 120, 000 dan 630, 000 resonansi magnet lumbar boleh dilakukan setiap tahun.
Dalam erti kata ini, Dr Arana menekankan bahawa "dalam ubat semasa adalah keperluan etika untuk mengetahui ketepatan ujian diagnostik untuk mengetahui batasan2nya2, semakin banyak permintaan untuk ujian pencitraan."
Dari sudut pandangan praktikal, kajian ini menyimpulkan bahawa, pada pesakit dengan penyakit belakang (termasuk mereka yang mempunyai protrusi atau herniasi cakera), hasil resonans magnetik, secara berasingan, tidak relevan, dan perkara penting adalah konkorden antara imej dan gejala dan tanda-tanda pesakit. Oleh itu, hanya masuk akal untuk melakukan ujian itu apabila gejala dan tanda juga menasihatkan.
Keputusan ini menambah kesimpulan kajian lain yang baru diterbitkan dan juga dibiayai oleh Yayasan Kovacs, yang menunjukkan bahawa imej-imej yang diperolehi oleh "terbuka" resonans magnetik (secara teknis, "0.2" Teslas), yang mempunyai resolusi yang lebih rendah dan menimbulkan imej berkualiti rendah, mereka tidak boleh dipercayai untuk mendiagnosis pelbagai perubahan tulang belakang, seperti "degenerasi fiskal" atau "osteophytes."
Di samping itu, kesimpulan kajian ini memperkuat penyelidikan terdahulu, yang mana ia hanya masuk akal untuk meresepkan resonansi magnetik kepada pesakit dengan penyakit belakang, dalam dua kes: apabila gejala dan tanda-tanda yang dikumpulkan pada pemeriksaan fizikal menunjukkan bahawa rasa sakit Ia mungkin disebabkan oleh penyakit sistemik - seperti tumor - atau apabila tanda-tanda dan tanda-tanda tersebut telah menyebabkan keputusan untuk beroperasi dan pakar bedah perlu merancang operasi.
Sebenarnya, melakukan resonans magnetik lumbar apabila tidak ditunjukkan, bukan sahaja tidak membantu pesakit, tetapi ia tidak produktif, kerana ia menyebabkan kebimbangan yang tidak adil dan meningkatkan risiko diagnosis yang salah dicapai dan rawatan yang tidak sesuai dan tidak perlu digunakan. Sebagai contoh, fakta melakukan pengimejan resonans lumbar magnetik meningkatkan risiko mempunyai operasi 400%, sama ada ditunjukkan atau tidak. Dan, di samping itu, ia menghasilkan kos yang berlebihan dan senarai menunggu yang tidak wajar bagi mereka yang benar-benar perlu diuji.
Bagi Dr. Francisco Kovacs, pengarang bersama kajian dan pengarah Rangkaian Penyelidik Sepanyol di Back Ailments "kajian ini menyediakan kriteria untuk ahli radiologi - dan, di atas semua, doktor yang menetapkan pengimejan resonans magnet - menyekat penggunaan dari teknologi ini untuk kes-kes di mana hasilnya benar-benar boleh dipercayai.Ia adalah kesilapan yang biasa untuk mempercayai bahawa pengimejan resonans magnetik membolehkan "melihat segala-galanya dan mendiagnosis sebab-sebab kesakitan"; pesakit perlu tahu bahawa resonans magnetik hanya perlu melakukan kes-kes tertentu dan luar biasa, dan jika doktor anda tidak menetapkannya apabila tidak ditunjukkan, anda tidak merawatnya dengan teruk, tetapi dia mungkin mengelakkan kebimbangan yang tidak perlu, diagnosis yang tidak sesuai dan rawatan yang tidak produktif. "
Dalam kajian ini, sekumpulan ahli radiologi dari pelbagai hospital di Valencia dan Mallorca menafsirkan secara berasingan imej yang sama 53 pesakit yang telah diminta untuk MRI untuk sakit belakang yang rendah. Untuk memastikan kebebasan analisis mereka, ahli radiologi tidak menyedari hasil tafsiran rakan sekerja mereka dan demografi (umur, jantina, dll.) Dan ciri-ciri klinikal (kewujudan atau tidak kesakitan yang disinari, dll) daripada pesakit. Setelah sekurang-kurangnya 14 hari, mereka diminta untuk menafsirkan semula imej yang sama, tanpa membenarkan mereka untuk merujuk tafsiran yang telah mereka buat pada pusingan pertama. Dalam fasa analisis statistik, tahap kebetulan tafsiran ahli radiologi yang berbeza pada imej yang sama ("perjanjian inter-penilai") dan tafsiran bahawa ahli radiologi yang sama telah membuat imej yang sama pada masa yang berlainan dikaji ("perjanjian intra-penilai").
Keputusan mereka menunjukkan bahawa tahap kesesuaian antara ahli radiologi yang berbeza apabila menafsirkan imej yang sama hanya sederhana (walaupun untuk diagnosis penonjolan atau cakera herniated). Oleh itu, imej yang diperhatikan pada MRI tidak boleh dianggap sebagai faktor menentukan untuk mendiagnosis pesakit, meramalkan evolusi mereka atau memutuskan sama ada menjalani pembedahan atau tidak.
Dr. Estanislao Arana, pengarang pertama artikel itu, menyatakan bahawa "tahap kesesuaian yang diperoleh dalam kajian ini oleh ahli radiologi ketika menganalisis resonansi magnetik lumbar mirip dengan pakar-pakar Amerika yang paling terkenal, " dan menarik perhatian kepada fakta bahwa bahawa "perjanjian antara ahli radiologi yang berbeza yang diperolehi dalam kajian ini adalah sederhana - atau lebih sedikit lebih buruk untuk diagnosis tertentu - daripada yang diperolehi dalam kajian di mana mereka menafsirkan imej MRI" terbuka ".
Di sepanjang garis ini, Dr. Francisco Kovacs menambah bahawa "hasil ini mencerminkan persetujuan antara lima pakar radiologi, dengan lebih daripada 10 tahun pengalaman dan ketika mereka menganalisis imej yang mereka tahu mereka berpartisipasi dalam sebuah kajian di mana tafsiran mereka akan Oleh itu, ia dapat dilihat bahawa kebolehpercayaan dalam keadaan amalan klinikal biasa lebih rendah. "
Sumber:
Tag:
Berita Pemakanan Kesihatan
Walau bagaimanapun, ujian ini hanya boleh dipercayai untuk diagnosis kebanyakan gangguan tulang belakang (seperti tanda-tanda degenerasi cakera, dan cakrawala atau cakera herniated). Oleh itu, imej yang dilihat pada MRI tidak boleh menjadi faktor penentu (atau pun penentu) untuk mendiagnosis asal-usul kesakitan pada pesakit, menentukan sama ada ia harus dikendalikan secara surgikal atau meramalkan evolusinya.
Ini adalah dari kajian yang dijalankan oleh pasukan penyelidik dari Rangkaian Penyelidik Sepanyol di Back Ailments dan dibiayai oleh Yayasan Kovacs, yang baru saja diterbitkan dalam Radiologi, jurnal saintifik antarabangsa yang terkemuka dalam bidang radiologi dengan tajuk "Perjanjian dalam penafsiran 1.5 simbol resonans magnetik tulang belakang lumbar menggunakan borang klasifikasi Kumpulan Nordik Moden Nordic". Memandangkan kepentingan artikel ini, majalah itu telah mendedikasikan sebuah editorial dan memasukkannya dalam bahagian yang menyoroti kajian yang paling relevan yang diterbitkan.
Objektif kajian ini adalah untuk menentukan kebolehpercayaan tafsiran imej yang diperolehi oleh resonans magnetik "tertutup" (secara teknis "1.5 Teslas"). Keputusan mereka menunjukkan bahawa hanya kebolehpercayaan yang ujian ini dapat mendiagnosis kebanyakan perubahan tulang belakang adalah sederhana (seperti tanda-tanda degenerasi cakera, fissure, protrusion atau disc herniated, atau nodul Schmorl), dan bahawa kebolehpercayaan ini masih rendah untuk perubahan lain (seperti osteophytes).
"Data yang ada mencerminkan bahawa semua MRI yang ditetapkan dalam kesihatan awam, hanya alasan mengapa diminta dalam 38% daripada mereka ditunjukkan. Dan bagi mereka yang alasannya ditunjukkan, dianggap bahawa ini tidak sesuai antara ketiga dan dua pertiga daripada mereka, "kata Dr. Estanislao Arana, ahli radiologi dan pengarang pertama artikel itu. Ini bermakna di negara kita antara 120, 000 dan 630, 000 resonansi magnet lumbar boleh dilakukan setiap tahun.
Dalam erti kata ini, Dr Arana menekankan bahawa "dalam ubat semasa adalah keperluan etika untuk mengetahui ketepatan ujian diagnostik untuk mengetahui batasan2nya2, semakin banyak permintaan untuk ujian pencitraan."
Implikasi untuk pesakit dan amalan perubatan
Dari sudut pandangan praktikal, kajian ini menyimpulkan bahawa, pada pesakit dengan penyakit belakang (termasuk mereka yang mempunyai protrusi atau herniasi cakera), hasil resonans magnetik, secara berasingan, tidak relevan, dan perkara penting adalah konkorden antara imej dan gejala dan tanda-tanda pesakit. Oleh itu, hanya masuk akal untuk melakukan ujian itu apabila gejala dan tanda juga menasihatkan.
Keputusan ini menambah kesimpulan kajian lain yang baru diterbitkan dan juga dibiayai oleh Yayasan Kovacs, yang menunjukkan bahawa imej-imej yang diperolehi oleh "terbuka" resonans magnetik (secara teknis, "0.2" Teslas), yang mempunyai resolusi yang lebih rendah dan menimbulkan imej berkualiti rendah, mereka tidak boleh dipercayai untuk mendiagnosis pelbagai perubahan tulang belakang, seperti "degenerasi fiskal" atau "osteophytes."
Di samping itu, kesimpulan kajian ini memperkuat penyelidikan terdahulu, yang mana ia hanya masuk akal untuk meresepkan resonansi magnetik kepada pesakit dengan penyakit belakang, dalam dua kes: apabila gejala dan tanda-tanda yang dikumpulkan pada pemeriksaan fizikal menunjukkan bahawa rasa sakit Ia mungkin disebabkan oleh penyakit sistemik - seperti tumor - atau apabila tanda-tanda dan tanda-tanda tersebut telah menyebabkan keputusan untuk beroperasi dan pakar bedah perlu merancang operasi.
Sebenarnya, melakukan resonans magnetik lumbar apabila tidak ditunjukkan, bukan sahaja tidak membantu pesakit, tetapi ia tidak produktif, kerana ia menyebabkan kebimbangan yang tidak adil dan meningkatkan risiko diagnosis yang salah dicapai dan rawatan yang tidak sesuai dan tidak perlu digunakan. Sebagai contoh, fakta melakukan pengimejan resonans lumbar magnetik meningkatkan risiko mempunyai operasi 400%, sama ada ditunjukkan atau tidak. Dan, di samping itu, ia menghasilkan kos yang berlebihan dan senarai menunggu yang tidak wajar bagi mereka yang benar-benar perlu diuji.
Bagi Dr. Francisco Kovacs, pengarang bersama kajian dan pengarah Rangkaian Penyelidik Sepanyol di Back Ailments "kajian ini menyediakan kriteria untuk ahli radiologi - dan, di atas semua, doktor yang menetapkan pengimejan resonans magnet - menyekat penggunaan dari teknologi ini untuk kes-kes di mana hasilnya benar-benar boleh dipercayai.Ia adalah kesilapan yang biasa untuk mempercayai bahawa pengimejan resonans magnetik membolehkan "melihat segala-galanya dan mendiagnosis sebab-sebab kesakitan"; pesakit perlu tahu bahawa resonans magnetik hanya perlu melakukan kes-kes tertentu dan luar biasa, dan jika doktor anda tidak menetapkannya apabila tidak ditunjukkan, anda tidak merawatnya dengan teruk, tetapi dia mungkin mengelakkan kebimbangan yang tidak perlu, diagnosis yang tidak sesuai dan rawatan yang tidak produktif. "
Reka bentuk dan keputusan kajian
Dalam kajian ini, sekumpulan ahli radiologi dari pelbagai hospital di Valencia dan Mallorca menafsirkan secara berasingan imej yang sama 53 pesakit yang telah diminta untuk MRI untuk sakit belakang yang rendah. Untuk memastikan kebebasan analisis mereka, ahli radiologi tidak menyedari hasil tafsiran rakan sekerja mereka dan demografi (umur, jantina, dll.) Dan ciri-ciri klinikal (kewujudan atau tidak kesakitan yang disinari, dll) daripada pesakit. Setelah sekurang-kurangnya 14 hari, mereka diminta untuk menafsirkan semula imej yang sama, tanpa membenarkan mereka untuk merujuk tafsiran yang telah mereka buat pada pusingan pertama. Dalam fasa analisis statistik, tahap kebetulan tafsiran ahli radiologi yang berbeza pada imej yang sama ("perjanjian inter-penilai") dan tafsiran bahawa ahli radiologi yang sama telah membuat imej yang sama pada masa yang berlainan dikaji ("perjanjian intra-penilai").
Keputusan mereka menunjukkan bahawa tahap kesesuaian antara ahli radiologi yang berbeza apabila menafsirkan imej yang sama hanya sederhana (walaupun untuk diagnosis penonjolan atau cakera herniated). Oleh itu, imej yang diperhatikan pada MRI tidak boleh dianggap sebagai faktor menentukan untuk mendiagnosis pesakit, meramalkan evolusi mereka atau memutuskan sama ada menjalani pembedahan atau tidak.
Dr. Estanislao Arana, pengarang pertama artikel itu, menyatakan bahawa "tahap kesesuaian yang diperoleh dalam kajian ini oleh ahli radiologi ketika menganalisis resonansi magnetik lumbar mirip dengan pakar-pakar Amerika yang paling terkenal, " dan menarik perhatian kepada fakta bahwa bahawa "perjanjian antara ahli radiologi yang berbeza yang diperolehi dalam kajian ini adalah sederhana - atau lebih sedikit lebih buruk untuk diagnosis tertentu - daripada yang diperolehi dalam kajian di mana mereka menafsirkan imej MRI" terbuka ".
Di sepanjang garis ini, Dr. Francisco Kovacs menambah bahawa "hasil ini mencerminkan persetujuan antara lima pakar radiologi, dengan lebih daripada 10 tahun pengalaman dan ketika mereka menganalisis imej yang mereka tahu mereka berpartisipasi dalam sebuah kajian di mana tafsiran mereka akan Oleh itu, ia dapat dilihat bahawa kebolehpercayaan dalam keadaan amalan klinikal biasa lebih rendah. "
Sumber:
-waciwoci-jaka-jest-rola-kwasu-foliowego.jpg)
